JNG #351: 🚦 Deine grüne Ampel fehlt

Probleme sind nichts anderes als Abweichungen vom Normalfall.

Warum dich das jucken sollte: Du weißt, wo du denken musst und wo nicht. Statt das Gefühl zu haben, der Sachverhalt erschlägt dich, hast du ein festes Referenzbild im Kopf und merkst sofort: Hier ist noch Routine, hier beginnt Arbeit.

⏱️ Lesezeit: 4 Minuten

Ich höre das so oder so ähnlich ständig: „Ich sehe die Probleme im Fall nicht.“ Und jedes Mal denke ich mir: Bullshit. Dir fehlt nicht das magische Problem-Gefühl-Gen. Du hast nur keinen Filter. Und ohne Filter sieht jede Klausur gleich schlimm aus.

In der Hoffnung, dass dir das heute deinen (Lern-) Tag rettet: Du baust dir Problembewusstsein nicht über Talent. Du baust es über Vergleich.

„Nicht sehen“ ist meist nur Chaos

Wenn du „nicht sehen“ sagst, meinst du eher: Du siehst zu viele Sachen gleichzeitig. Alles wirkt wichtig. Alles wirkt möglich. Alles wirkt gefährlich. Das ist keine Schwäche. Das ist fehlender Maßstab.

Du brauchst einen Gegenstand, an den du den Klausurfall halten kannst. Nicht irgendeine Schwerpunktliste. Kein Orakel. Einen langweiligen Referenzfall.

Der Maßstab heißt: Normalfall. Und ja: Langweilig is the point.

Der Normalfall ist dein Prüfstein

Ein Normalfall ist ein winziger, ultraklarer Sachverhalt, bei dem du beim Subsumieren nicht mal blinzelst:
„E und K einigen sich über Kaufpreis und Modalitäten.“
„T belügt A gezielt.“
„Der Bescheid hat Rechtsbehelfsbelehrung und Lageplan.“

Du liest das, nickst, subsumierst, fertig. Keine Bauchschmerzen. Kein Streit. Kein Aufsatz.

Und genau deshalb ist der Normalfall so brutal nützlich: Er zeigt dir, wann es NICHT mehr normal ist.

Die Schablone: Normalfall vs. Klausurfall

Leg gedanklich über jeden Sachverhalt eine Normalfall-Schablone. Dann fragst du dich nur noch: Wo weicht der Klausurfall davon ab?

Jede Abweichung ist ein Problemkandidat. Nicht automatisch ein Schwerpunkt. Aber ein Ort, an dem du nicht mehr im Feststellungsstil durchrutschst.

Das ist der Trick: Du suchst nicht „Probleme“. Du suchst Abweichungen.

Und Abweichungen sieht man. Man fühlt sie nicht.

So trainierst du das ohne Esoterik

Nimm Teil 1 einer echten Examensklausur. Kurz, aber echt. Kein AG-Spielzeug. Dann geh Satz für Satz durch – mit deiner normalen Zuordnung: Was assoziiere ich damit rechtlich? Welche Norm fällt mir dazu ein?

Und jetzt kommt das Entscheidende: Bei jedem Satz stellst du dir die Grün-Ampel-Frage: Ist das so langweilig, dass ich ohne Nachdenken subsumieren könnte?

Wenn ja: super. Feststellung oder dünner Gutachtenstil.
Wenn nein: Schreib daneben einen Normalfall in einem Halbsatz. Wirklich nur ein Halbsatz.

Dann vergleichst du. Und du vergleichst hart.

Wenn du da nicht allein vor dich hin stochern willst: Am 26. Februar mache ich dazu einen 90-Minuten-Workshop. Kein Frontalunterricht – wir üben das live an echten Fällen. Teilnahme nur für Mitglieder der Upside-down-Lernplattform.

Was als Abweichung zählt

Abweichung heißt nicht „kompliziert“. Abweichung heißt: anders als der Normalfall. Typische Abweichungen sind:

• ungewöhnliche Rollen (wer trägt welches Risiko?)

• zusätzliche Zwischenschritte (mehrgliedrige Kausalität, Ketten)

• Mischformen (Dual-Use, hybride Beziehungen)

• atypische Zeitpunkte, Wissen, Motive

• „Warum steht das da?“-Sätze (Sachverhaltsangaben, die ohne Zweck sinnlos wären)

Wo der Klausurfall vom Normalfall wegdriftet, aber die Norm noch in Reichweite bleibt, spielt die Musik. Subsumtion geht noch, aber nur mit Begründung.

Genau da entstehen Punkte.

Die grobe Einteilung spart dir Zeit

Du musst Abweichungen nicht sofort „lösen“. Erst mal nur grob einordnen:

• leicht abweichend, aber klar subsumierbar → einfacher Gutachtenstil

• deutlich abweichend, aber noch Norm-Reichweite → Schwerpunktkandidat

• so weit weg, dass du basteln musst → oft falsche Anspruchsgrundlage / Analogie-Frage / Denkfehler

Der dritte Punkt ist wichtig: Wenn du nur noch kreativ werden musst, prüfst du ziemlich wahrscheinlich das Falsche. Dann ist nicht „die Subsumtion schwer“. Dann ist deine Schiene falsch.

Warum das im Examen trotzdem funktioniert

Nein: Im Examen baust du keine komplette Normalfall-Klausur. Die Übung ist nicht für den Ernstfall gedacht. Du kalibrierst damit dein Hirn.

Du trainierst dir an, dass beim Lesen automatisch im Hintergrund ein Normalfall mitläuft. Und dann passiert irgendwann das, was du eigentlich „Gefühl“ nennst:

„Moment. So sähe der Normalfall nicht aus.“

Das kommt nicht aus dem Bauch. Das ist ein routinierter Vergleich.

Die harte Wahrheit über Schwerpunktlisten

Es gibt keine magische Liste, die dir zuverlässig sagt, wo die Schwerpunkte liegen.

Was wirklich was bringt, sind drei Dinge:

• dein Blick auf den Text

• deine Zuordnung (Mindning-Methode)

• dein Abweichungsradar (Normalfall-Schablone)

Wer das kann, braucht kein Mystik-Gelaber über „Problembewusstsein“. Der sieht’s einfach.

Mach das jetzt konkret

Nimm dir morgen 20 Minuten und mach genau das:

1. Such dir Teil 1 einer echten Examensklausur (kurz, aber examinig).
2. Geh Satz für Satz durch und ordne Norm + Assoziation zu.
3. Stell bei jedem Satz die Grün-Ampel-Frage („langweilig genug?“).
4. Wenn nein: Schreib daneben einen Normalfall in einem Halbsatz.
5. Markier jede Abweichung mit einem Zeichen (★) und ordne grob ein: leicht / Schwerpunkt / falsche Schiene.
6. Schreib am Ende einen Satz: „Meine drei stärksten Abweichungen waren: …“

Du brauchst kein Talent für Probleme. Du brauchst einen Normalfall, der dir zeigt, wann etwas nicht mehr normal ist.

Willst du das alles nicht nur verstehen, sondern auch tatsächlich umsetzen?

Die Upside-down-Lernplattform ist kein Kurs, kein Abo und kein Repetitorium. Sie ist ein Arbeitsinstrument für alle, die systematisch Fälle lösen wollen – ohne Lernplan-Zirkus, ohne Dauerinput, ohne Lernen, weil man das so macht.

• jede Woche neue Original-Examensklausuren

• klare Methode statt »noch ein Video« und »noch eine Übersicht«

• schnelles Feedback, Klausurkorrektur und Arbeitsvorlagen für die tägliche Examensvorbereitung
  
  

Hier geht’s direkt zur Plattform: